Viešųjų pirkimų tarnyba (VPT) reikalauja nutraukti Pagėgių savivaldybės ir vietos politiko Kęsto Komskio valdomos įmonės „Kalibrus“ sutartį, vertą daugiau nei 36 tūkst. eurų. VPT sutarties nutraukimą inicijuoja remdamasi „Sienos“ žurnalistiniu tyrimu apie darbus Lentvario dvare, kurių „Kalibrus“ niekada neatliko.
Viešųjų pirkimų prievaizdai nusitaikė į dvi kraštovaizdžio darbų sutartis, kurias Pagėgių savivaldybė sudarė su „Kalibrus“. K.Komskio įmonė viešuosiuose pirkimuose triumfavo, nes nurodė atlikusi didelės vertės darbus Ugniui Kiguoliui priklausančiame Lentvario dvare. „Sienos“ tyrimas nustatė, kad K.Komskio darbininkai šiame dvare nepajudino nė plytos.
VPT konstatuoja, kad „Kalibrus“ Pagėgių savivaldybės konkursus laimėjo pateikdama melagingą informaciją. Pagėgių savivaldybė teigia pasitikėjusi įmonės pateikta informacija ir jai tikrinti neturėjusi nei laiko, nei žmogiškųjų išteklių. VPT siūlymo nutraukti sutartį su K.Komskio verslu savivaldybė priimti neketina.
Dvi kraštovaizdžio darbų sutartis, kurių bendra vertė siekia apie 160 tūkst. eurų, „Kalibrus“ ir Pagėgių savivaldybė pasirašė šių metų pirmoje pusėje. Pirkimo sąlygose buvo nustatytas reikalavimas turėti panašių darbų patirties – bent vieną įgyvendintą sutartį už ne mažiau nei 40 tūkst. eurų. „Kalibrus“ tokią informaciją pateikė. Kaip išaiškino „Sienos“ tyrimas – K.Komskio įmonė nurodė atlikusi darbus, kurių tikrai neatliko.
„Kalibrus“ Pagėgių savivaldybei pateikė bendrovės „Ginota“ išrašytą dokumentą, patvirtinantį, neva K.Komskio verslas 2019 m. atliko nemažos vertės darbus Lentvario dvare. Netrukus paaiškėjo, kad tai netiesa.
Lentvario dvarą tvarkanti bendrovė „Senamiesčio restauratoriai“ „Sienai“ nurodė nesamdžiusi jokių subrangovų. U.Kiguolis taip pat patvirtino jokiems darbams nesamdęs nei „Ginotos“, nei „Kalibrus“.
„Ginotos“ vadovas Artūras Laktionkinas iš pradžių teigė, neva darbai buvo atliekami Lentvario dvaro parke. Vėliau verslininkas pakeitė versiją – esą „Kalibrus“ darbavosi ne Lentvaryje, o Vilniuje, Karoliniškėse. Pagėgių savivaldybei pateiktame dokumente, kuris K.Komskio verslui užtikrino pergalę dviejuose pirkimuose, esą įsivėlė klaida.
Viešųjų pirkimų tarnyba „Ginotos“ pateiktą dokumentą vadina kitaip. „Tarnyba sprendžia, kad (...) UAB „Kalibrus“ pateikė melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją“, – teigiama VPT išvadoje, kurią tarnyba Pagėgių savivaldybei išsiuntė spalio pabaigoje.
Iš VPT dokumento matyti, kad K.Komskio konkurentai – konkursą pralaimėjusi bendrovė „Vilniaus betono demontavimo technika“ – taip pat turėjo įtarimų dėl darbų Lentvario dvare. Oficialioje pretenzijoje ši įmonė pabrėžė, kad Lentvario dvaro sutvarkymui buvo skelbiamas viešasis pirkimas, o jo dokumentuose nėra nei „Kalibrus“, nei „Ginotos“ pėdsakų.
Anot VPT, tokią informaciją „Vilniaus betono demontavimo technika“ dar vykstant pirkimo procedūroms pateikė Pagėgių savivaldybei. Tačiau savivaldybė informaciją apie abejones dėl Lentvario dvaro atmetė – esą dvarą valdanti U.Kiguolio įmonė „nėra perkančioji organizacija, ir ji priklauso privačiam asmeniui, kuris už savo lėšas gali tvarkyti objektą ne pagal Viešųjų pirkimų įstatymą ir dalyvavimas pirkime kaip subrangovu nebūtinai atsispindės internete“.
Ir tai nebuvo tiesa. VPT konstatuoja, kad U.Kiguolio bendrovė, dvarą tvarkanti iš ES finansavimo lėšų, yra perkančioji organizacija ir dvaro tvarkymo darbus atliko pagal visas oficialias procedūras – vėlgi, be menkiausio „Kalibrus“ ar „Ginotos“ pėdsako.
VPT taip pat nustatė, kad Pagėgių savivaldybė nesikreipė į K.Komskio įmonę ir neprašė pateikti jokių įrodymų, kurie patvirtintų darbų atlikimą Lentvario dvare. Esą papildomų dokumentų nebuvo prašoma „dėl laiko stokos“.
VPT vertinimu, Pagėgių savivaldybė turėjo šalinti „Kalibrus“ iš konkurso, o ne skelbti K.Komskio įmonę pirkimo laimėtoja.
„Perkančioji organizacija turi prievolę išsiaiškinti, patikrinti ar tiekėjas pirkimo procedūrų metu nuslėpė informaciją ar pateikė melagingą informaciją apie atitiktį tiekėjo pašalinimo pagrindų nebuvimui ar nustatytiems tiekėjo kvalifikacijos reikalavimams. Tai nustačiusi, Perkančioji organizacija privalo pašalinti tiekėją iš pirkimo procedūros“, – rašoma dokumente.
Remiantis nustatytais įstatymo pažeidimais, VPT kreipėsi į Pagėgių savivaldybę siūlydama nutraukti vieną iš dviejų su „Kalibrus“ sudarytų kraštovaizdžio darbų sutarčių. VPT siekia nutraukti mažesnę sutartį, kurios vertė siekia daugiau nei 36 tūkst. eurų. Didesnės sutarties, vertos daugiau nei 144 tūkst. eurų, VPT nutraukti nesiūlo, nes ji „praktiškai yra įvykdyta“.
Savo ruožtu, savivaldybė teigia sutarties nenutrauksianti, nes ji jau beveik įgyvendinta.
„Sutartį nebėra galimybių nutraukti, nes per tą laiką, kol vertino, ta sutartėlė buvo įvykdyta“, – „Sienai“ komentavo Pagėgių savivaldybės strateginio planavimo ir investicijų skyriaus vedėjas Petras Kuzmarskis.
Paklaustas, kodėl dar pirkimo procedūrų stadijoje netikrino informacijos apie K.Komskio įmonės darbus Lentvario dvare, pašnekovas tai aiškino laiko trūkumu.
„Buvo įtempti terminai [...] Tikėti kiekvieno konkurento pasakymais… Mes neturim nei fizinių galimybių nei laiko, dėl to vadovavomės pažyma ir priėmėm sprendimą. Turėdami labai ribotą laiką projekto vykdymui pasirinkom tokį kelią ir nebetikrinom“, – aiškino P.Kuzmarskis.
Sutartis, kurios nutraukimo siekia VPT, turėjo būti įvykdyta iki kitų metų sausio pabaigos. Panašu, kad darbai įvykdyti greičiau. Be to, Pagėgių savivaldybei prisireikė ir papildomų darbų Benininkų upelio apylinkių kraštovaizdžio tvarkymui, kuriam pasamdyta „Kalibrus“. Papildomų darbų sutartis už 11,5 tūkst. eurų sudaryta rugsėjo viduryje. Šių darbų atlikimui vėl pasamdyta „Kalibrus“.
Pagėgių savivaldybės administracijos direktorius Virginijus Komskis sakė negalintis pakomentuoti situacijos, nes atisribojo nuo sprendimų, susijusių su jo brolio verslu.
„Ne aš turėčiau komentuoti, nes aš paskui, kai dalyvavo „Kalibrus“, nusišalinau. Tai todėl kažką ir komentuoti šituo klausimu neturiu nei galimybės, nei noro“, – „Sienai“ sakė V.Komskis.
K.Komskio įmonės „darbais“ Lentvario dvare domisi ne tik VPT. Teisėsauga aiškinasi, ar šioje istorijoje yra dokumentų klastojimo požymių.
Ikiteisminis tyrimas dėl galimo dokumentų klastojimo pradėtas rugsėjį, netrukus po „Sienos“ publikacijos apie Lentvario dvaro istoriją. Apie tai „Sienai“ pranešė Pagėgių tarybos narys Edgaras Kuturys.
Generalinė prokuratūra „Sieną“ informavo, kad šis tyrimas šiuo metu prijungtas prie kito ikiteisminio tyrimo dėl K.Komskio veiklos. Lentvario dvaro epizodas prijungtas prie ikiteisminio tyrimo dėl bendrovės „Agrolira“ bankroto. Šiame tyrime K.Komskiui ir jo sūnui, buvusiam „Agroliros“ direktoriui Algirdui Komskiui, pareikšti įtarimai dėl nusikalstamo bankroto ir turto iššvaistymo.
Pagal baudžiamąjį kodeksą, turto iššvaistymas užtraukia laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų, o nusikalstamas bankrotas – iki trejų metų.
